Off-line
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Нижний Новгород
Репутация: 0
Томас Иоганн Зеебек ещё в 1821 году заметил, что из тепла можно производить электричество. Понятно, что в космосе они летают, а почему не внедрят это на земле?
Есть же на Алике зарядники, которые заряжают девайсы, пока кипятится чаёчек.
"Детские болячки" атомная энергетика должна уже была пережить. Или у нас атомщики фанаты "ядерного симпанка"? Тут в 15 году, дяденька из Росатома зарёкся уже , что к 17 году будет рабочий опытный образец
Вот этот "коварный тип, гражданской наружности" со статьёй Статья, ссылаются на ТАСС
Были же в послевоенное время, "тёплые, ламповые" термогенераторы
Убедительная просьба для всех. Загружайте пожалуйста фотографии в нашу фотогалерею по адресу http://rhbz.pw У кого нет учетной записи - отпишитесь в этой теме ЗДЕСЬ либо в ЛС к BON'у
Behram
Отправлено: 14 Декабря, 2017 - 13:08:34
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1975
Дата рег-ции: Апр. 2013 Откуда: проспект ім. Бандери
Репутация: 22
Green, все это уже 100 раз обсуждали тут.
Green
Отправлено: 14 Декабря, 2017 - 13:37:55
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Нижний Новгород
Репутация: 0
Behram пишет:
Green, все это уже 100 раз обсуждали тут.
юзал поиск, не нашел, искал по "атомная батарейка" "Элемент Пельтье" "термоэлектрический"
ничего не нашел, поиск.
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
Присоединяюсь, эту тему по косточкам там разобрали - атомные батареки для получения серьезных мощностей беспреспективны, поскольку нужны такие активности, что ритэг будет куда более рентабельным. А ритэг.... Реальней заброшенный добыть, чем собственный изготавливать (я думаю причины очевидны, на калиевых удобрениях, б-8 и спд такого не сделать). Да и даже так это очень и очень большая авантюра, чреватая из за любой малой оплошности укрф, лучевой болезнью с последующим укрф, или вообще покиданием этого бренного мира от внутреннего облучения в страшных мучениях.
Off-line
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Нижний Новгород
Репутация: 0
Я не про самоделку. Просто термогенераторы открыты в 19 веке! На 20 лет позже ДВС но с тех пор ДВС так продвинулись, а эта тема? Или, пока нефть есть, нет двигателям прогресса?
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Green пишет:
с тех пор ДВС так продвинулись, а эта тема?
Могла бы "эта тема" продвинуться, и она бы продвинулись. Предложите технологию термопары, соизмеримую по КПД с турбогенераторами, и энергетики Вас на руках носить будут. Насколько проще было бы не городить всякие парогенераторы, насосы, трубопроводы, теплообменники, турбины и прочую машинерию, а просто сразу напихать в реактор термоэлементы вперемешку с ТВС и пущай тот же самый ток дают. Полагаете, атомщики этого специально не делают? Или, всё-таки, есть какая-то на то веская и принципиальная причина, по которой КПД ТЭГ до сих пор болтается вокруг 1…3%?
Atomwest
Отправлено: 14 Декабря, 2017 - 23:06:10
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 903
Дата рег-ции: Май 2017 Откуда: Москва
Репутация: 14
Green пишет:
Я не про самоделку.
А принципиальной разницы нет, физика распада не позволяет. А прототипы атомных батареек это в лучшем случаи какие нибудь микроватты, или ложь их тварьцов.
Green
Отправлено: 15 Декабря, 2017 - 23:05:25
Частый гость
Off-line
Сообщений всего: 86
Дата рег-ции: Нояб. 2017 Откуда: Нижний Новгород
Репутация: 0
Ну, как сказать, но Google ей денег выдал.
Цитата:
15-летняя школьница Энн Макосински из Канады изобрела светодиодный фонарик, который работает от тепла рук. Устройство создано из элементов Пельтье, которые функционируют на основе разницы температур. Затраты на производство фонарика составили всего 26 долл.
Интересуясь альтернативной энергетикой, Энн Макосински разработала свой проект в рамках научной ярмарки Google Science Fair-2013. Она и еще 14 финалистов будут участвовать в финальном этапе соревнования.
Для создания фонарика школьница заказала на eBay элементы Пельтье и протестировала их, чтобы выявить потенциальную мощность. Оказалось, что совместно с трансформатором, который г-жа Макосински также сделала своими руками, они подходят для функционирования светодиодного фонарика. Лучше всего устройство работает, когда разница между температурой тела и температурой окружающей среды является наибольшей. Но и при +10°C фонарик поддерживает устойчивый луч света в течение 20 мин.
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Green пишет:
Но и при +10°C фонарик поддерживает устойчивый луч света в течение 20 мин.
Когда читали, не задавались мыслью - а через 20 минут что происходит? Тепло в руках кончается? Почему он гаснет-то? Или всё-таки, просто аккумулятор разряжается?
И как работает изобретённый ею "трансформатор", если элементы Пельтье вырабатывают постоянный ток? И зачем вообще он там, в принципе?
Ох уж мне эти журналистские "сенсации" )
SCL
Отправлено: 16 Декабря, 2017 - 06:15:24
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1035
Дата рег-ции: Нояб. 2016 Откуда: ТЮМЕНЬ
Репутация: 10
Green пишет:
но с тех пор ДВС так продвинулись
Интересно, в чем продвинулисьДВС?
Многократно усложнились - да, при этом непропорционально увеличив КПД совсем немного.
Владимир291
Отправлено: 16 Декабря, 2017 - 16:03:24
Бывалый
Off-line
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: Окт. 2017 Откуда: Россия
Репутация: 0
Не нужно спорить, нужно делать и дорабатывать. Готовые конструкции все готовы приобрести, для этого особого ума не требуется. Теория нужна, но иногда эта теория и знания не дают продвинуться в науке, являясь барьером. Все открытия совершались путём длительных опытов, наблюдений, раздумий над проблемой, а не обсуждений на диване. "Диванщина"- зло, подобное просмотру канала "РЕН-ТВ" для пенсионеров. Давайте же публиковать практические конструкции, а не гонять метлой всех. В интернете полно статей получения энергии с неё. https://geektimes.ru/post/245568/
Читаем.http://patents.su/ набираем в поиске ритэг и прочее и всё.
----- МКС-01СА1М; Атом спектра. Всё что нажито непосильным трудом.
Кузьмич
Отправлено: 16 Декабря, 2017 - 16:32:54
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Владимир291 пишет:
Давайте же публиковать практические конструкции
А давайте не заниматься вербальной ипсацией, а опубликуем, а ещё лучше покажем хотя бы одну такую "практическую конструкцию", при виде которой присутствующих не разберёт весёлый хохот.
Будьте первым, раз уж издали столь гневную филиппику. Или это так, чтобы воздух поколебать? Конкретно-то есть что предложить?
Владимир291 пишет:
Теория нужна, но иногда эта теория и знания не дают продвинуться в науке, являясь барьером.
Вам, лично, какие знания и какая именно теория помешала продвинуться в науке? На каком пути, к чему она стала барьером? Как Вы его преодолели? Поделитесь опытом.
Off-line
Сообщений всего: 46
Дата рег-ции: Окт. 2017 Откуда: Россия
Репутация: 0
Я не любитель спорить ибо это бессмысленно. В теме обсуждается элемент пельтье, его применение, новшества, достоинства и недостатки.Присмотримся лучше к печке Индигирка, которая просто незаменима при нахождении в отдалённых местностях. http://teplo.guru/pechi/indigirka.html
----- МКС-01СА1М; Атом спектра. Всё что нажито непосильным трудом.
Кузьмич
Отправлено: 16 Декабря, 2017 - 18:19:26
Super Member
Off-line
Сообщений всего: 1176
Дата рег-ции: Июль 2015 Откуда: Москва
Репутация: 45
Владимир291 пишет:
Присмотримся лучше к печке Индигирка
Не пытайтесь подменить понятия - это слишком дешёвый приём. Если речь идёт о когенерации энергии, то есть об использовании попутного тепла, то и КПД в 1% будет нелишним. Просто потому, что оно утилизируется, всё польза, какая-никакая.
А здесь речь идёт о генерации. То есть об использовании ТЭГ для выработки электричества, как основного процесса. Посчитайте, сколько Вы сожжёте органического топлива впустую для выработки того же 1 кВт по сравнению с паротурбинными генераторами. В 80 раз больше. Это, надеюсь, понятно, нет?
Владимир291 пишет:
Я не любитель спорить ибо это бессмысленно.
А Вы и не спорили. Вы высказали беспардонное, ни на чём не основанное дилетантское суждение, а от просьбы пояснить его или обосновать - под этим "предлогом" соскочили, не приведя ни одного примера.
Можете продолжать сколько угодно, это позиция знакомая. Но вешайте лапшу кому-нибудь другому, если найдутся желающие, а мне это уже неинтересно. )
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Похожие темы: Атомная батарейка
Темы
Форум
Информация о теме
Обновление
Об респираторах Развиваем тему полумасочных братьев противогазов